Legaliseringen

Lagarna kring cannabis måste förändras. Förbudsförespråkarna matar oss med information om hur hemskt det skulle bli om narkotikan släpptes fri. Det skulle bli fler och fler missbrukare i samhället, det skulle bli med kriminalitet, mer våld, fler utslagna människor och ökade sociala utgifter. Antagandet att fler personer skulle bli missbrukare till följd av en legalisering är tvivelaktigt. I grunden bygger argumentet på antaganden från Nils Bejerot, något som jag berättade om i Svensk narkotikapolitik. Den större delen av alla problem vi förknippar med droger beror på förbudet, inte på drogerna. Det är förbudet som pressar upp priserna, det är förbudet som ger näring till kriminaliteten, det är förbudet som skapar stress och paranoia, det är förbudet som skapar social missär.

Knarkarna tvingas köpa sitt knark av kriminella, med pengar som sedan kan användas av de kriminella till grövre brottslighet. Priserna på exempelvis heroin är 1500kr/g, och en heroinmissbrukare behöver den mängden varje dag. Det är en hög kostnad som inget vanligt jobb kan betala, därför tvingas heroinisterna till att prostituera sig (kvinnorna) eller stjäla (främst männen) för att få pengar till heroin. De har knappt pengar till hyra eller mat, eftersom alla pengar går till heroinet. Inte konstigt att dom ser ut som dom gör. Om heroinister istället skulle få sitt heroin gratis, eller till ett kraftig reducerat pris, på en missbrukarklinik, tillsammans med rena sprutor så skulle inte dessa människor behöva stjäla eller prostituera sig i samma utsträckning. Vi skulle slippa att betala fängelseplatser för tusentals personer och miljontals kronor som polisen använder för att stoppa knarket och utredningen av knarkarnas brott skulle kunna användas på ett bättre sätt. Nu handlar ju detta om heroin och inte cannabis, men jag använder exemplet för att visa på att förbudet kanske skapar problemen som förknippas med narkotikamissbruk snarare än löser dom.

I cannabisrökarens fall så kan förbudet leda till att vissa personen endast umgås med andra personer som röker, eller stannar inomhus eftersom de inte vill vara påverkade utomhus på grund av paranoia för att åka fast. Bekantskapskretsen minskar och kan leda till en ond cirkel med social fobi och depressioner p.g.a ensamhet.

Man måste fråga sig varför vissa droger är lagliga och vissa inte. Skaderisken borde vara huvudargumentet, eftersom den enda moraliskt försvarbara anledningen till att ha ett förbud borde vara att skydda befolkningen från någonting. Men skadorna som påvisats, är de verkligen stora nog att motivera förbudet? Är cannabis så farligt att man måste skyddas från det genom bestraffning? Om du "skadar" din egen kropp så måste du få ett extra straff i form av böter, att du bli av med körkortet (och kanske jobbet till följd av det). Och varför kan man dömas till hårdare straff för att odla ett 10-tal plantor än att misshandla eller utnyttja ett barn sexuellt? Är det verkligen så fruktansvärt att röka en växt?

Tyvärr är det i Sverige svårt att öppet argumentera för en liberalare drogpolitik. Nämner man bara ordet "legalisering" så är man en förädare, ännu en knarkare som vill knarka i fred. Ett par av företrädarna för Svenska Normal fick sparken från sina jobb p.g.a att de angagerade sig för droglagsreformer.

Om när någon börjar prata om att legalisera, eller åtminstone dekriminalisera lätta droger så börjas det alltid pratas om problemen som är förknippade med tung narkotika. "Knark som knark-mentaliteten" i Sverige är stark. Ingen ifrågasätter att man börjar prata om amfetaminet och heroinets negativa effekter när det handlar om legalisering av cannabis. Detta måste man uppenbarligen göra eftersom att samhällsskadorna av cannabis är så små att det inte räcker som argument.

Cannabis vs Alkohol

"Vi har redan alkohol och tobak som ställer till tillräckligt med problem, vi behöver inte en drog till." är ett vanligt argument man hör från de som vill ha en fortsatt restriktiv politik.

Jag tycker tvärtom, vi behöver en till legal drog. Jag är övertygad om att cannabis skulle få många människor att sluta dricka alkohol, och därmed minska de negativa verkningarna av alkoholen. Då menar jag inte bara de fysiska och psykiska skadorna, som är större än cannabisens, utan även faktumet att majoriteten av alla våldsbrott begås av alkoholpåverkade personer.

"Det tillhör inte vår kultur" är ett annat argument. Vilken är vår kultur om jag får fråga? 10% Av befolkningen är invandrare, och många av de har en helt annan kultur än den traditionellt Svenska. Att använda kultur-argumentet är löjligt, varje människa måste få välja sina egna berusningsmedel, varför måste man supa sig full bara för att svenskar har gjort det i hundratals år?

De flesta inser att man inte kan förbjuda alkohol eller tobak eftersom den svarta marknaden skulle ta över, eftersom efterfrågan på varorna fortfarande finns. Men i cannabisens fall finns redan den svarta marknaden. Man vill inte skapa en ny svart marknad, men man vill inte heller stoppa en gammal.

Förbudsförespråkarna hävdar att cannabis är farligare än alkohol, och beskriver legaliseringsförespåkarnas ofta använda "alkohol är farligare än cannabis"-argument som en myt.

Men även antidrogorganisationernas favorit Thomas Lundqvist, personen som det alltid hänvisas till när man frågar efter referenser till påstådda forskningsresultat, sammanfattar en stude av Harold Kalant här: Ett försök till jämförelse mellan alkohol och cannabis. Inte svårt att se vilken substans som orsakar flest problem, eller hur?

Läs även det som citeras längre ner på denna sidan från WHO-rapporten "A comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alkohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use"

Hur en kontrollerad legalisering skulle genomföras. Allt kommer inte att ske över en natt. I början måste det ske en dekriminalisering. Dvs, det personliga bruket blir lagligt. Nästa steg är att tillåta försäljning av cannabis på exempelvis systembolaget. En öppen, men kontrollerad och beskattad försäljning är en nödvändighet, annars kommer de kriminella att få mycket mer pengar! Det måste också bli lagligt att odla själv, men med en viss begränsning på antalet plantor. Nästa steg är att satsa på utbildning. Ersätt skräckpropagandan med verkliga fakta, samt tips och hjälp för att bruka cannabis på ett ansvarsfullt sätt. Missbrukare av cannabis ska samtidigt erbjudas hjälp att ta kontroll över sitt missbruk. Detta finansieras av skatteintäkter från cannabisförsäljningen eller pengarna som idag går till att kämpa mot lätta droger.

När det gäller denna debatt om legalisering, finns det en väldigt viktig sak att komma ihåg: Det finns väldigt många fler argument för att legalisera enbart cannabis än att legalisera alla droger. Det är även mycket lättare att övertyga någon om att enbart legalisera cannabis. I debatter och liknande är för-sidan alltid någon som vill legalisera alla droger, enbart med argumentet att man ska få göra vad man vill med sin kropp. Dessa debattörer gör oss enbart en björntjänst, medan det för drogmotståndare inte är någon skillnad. Förtydliga att det finns en skillnad!

Även om ni vill legalisera även andra droger än cannabis, låt det bli nästa steg. Politiska förändringar är inget som sker över en dag, utan det sker gradvis. Det lär ju knappast bli en legalisering av tyngre droger före cannabis? Om vi faktiskt kommer till det stadiet att Sverige lättar på våra cannabislagar (och jag tror detta kan ske inom 10 år) kommer det att visa att den svenska narkotikapolitiken har varit misslyckad i årtionden, vilket kommer att skapa en kullerbyta i den allmänna opinionen om alla droger.

En bra artikel med argument för legalisering av cannabis: Från Swecan

Denna sidan uppdaterades senast: Friday 11 September 2009 16:14.